III KZ 73/13

PostanowienieIzba Karna2013-11-20

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez obrońcę z urzędu, może zostać uznany za wniosek złożony przez adwokata lub radcę prawnego, jeśli nie został podpisany przez wnioskodawcę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Stwierdzono, że wniosek o wznowienie postępowania karnego musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył takiego wniosku, a wnioskodawca nie uzupełnił tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, odmowa przyjęcia wniosku była uzasadniona.
Stan faktyczny
Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 73/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku Z. A. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II […] Ko […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 listopada 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sygn. II AKo […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 2 października 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego 2 standardami postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez wnioskodawcę (pismo k. 30 oraz dowód doręczenia k. 36). W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia wniosku. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 545 KPKart. 530 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy