III KZ 91/14
PostanowienieIzba Karna2014-12-10
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania jest dopuszczalny w odniesieniu do orzeczenia o odroczeniu wykonania kary, które nie posiada przymiotu ostateczności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania. Podkreślono, że orzeczenia dotyczące odroczenia wykonania kary nie posiadają przymiotu ostateczności, co wyklucza możliwość ich wznowienia na podstawie przepisów o wznowieniu postępowania.Stan faktyczny
A. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania dotyczący orzeczenia o odroczeniu wykonania kary. Zastępca Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z uwagi na jego niedopuszczalność. Na to zarządzenie złożono zażalenie, które Sąd Najwyższy rozpoznał.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 91/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na skutek zażalenia A. B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 października 2014 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku A. B. o wznowienie postępowania z uwagi na jego niedopuszczalność. Na to zarządzenie zażalenie złożył wnioskodawca, w którym nie formułując konkretnych zarzutów wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Trafnie w zaskarżonym zarządzeniu wskazano na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, w którym podkreśla się, że skoro art. 24 k.k.w. zezwala (na wniosek stron, jak i z urzędu) na zmianę lub uchylenie prawomocnego orzeczenia wykonawczego wydanego na podstawie przepisów kodeksu karnego wykonawczego, i to bez ograniczeń czasowych, pod warunkiem że ujawnią się nowe lub dotąd nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, to wówczas nie można mówić w odniesieniu do takiego orzeczenia o jego ostateczności. Brak zatem wymaganej w tym wypadku
2 „ostateczności orzeczenia” powoduje, że wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny. Wniosek skazanego o wznowienie postępowania dotyczył orzeczenia w przedmiocie odroczenia wykonania kary, a tego rodzaju rozstrzygnięcia nie mają przymiotu „ostatecznego”. Wobec tego niedopuszczalne jest wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego wydaniem prawomocnego orzeczenia w tym przedmiocie. Z tego też względu Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. aw
Powiązane orzeczenia
- III KO 91/16 2017-01-18Czy wniosek o wznowienie postępowania wznowieniowego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego, może być przyjęty jako dopuszczalny z mocy ustawy?
- III KZ 46/17 2017-10-11Czy wniosek o wznowienie postępowania jest dopuszczalny, gdy postępowanie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone?
- III KO 70/19 2019-09-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który został już prawomocnie odrzucony, może być ponownie przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania?
- III KO 93/14 2014-12-10Czy dopuszczalne jest wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania?
- III KO 89/14 2014-12-10Czy możliwe jest wznowienie postępowania wykonawczego w sytuacji, gdy przepisy Kodeksu karnego wykonawczego dopuszczają zmianę lub uchylenie prawomocnego orzeczenia wykonawczego bez ograniczeń czasowych z uwagi na ujawni…
Powołane przepisy
art. 24 KK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy