IV KA 1/20

Izba Karna2020-11-26

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Andrzej Stępka, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy apelacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odpowiedzialności oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. zasługuje na uwzględnienie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych za bezzasadną. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo, a zarzuty podniesione w apelacji nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji oskarżona J. K. została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok skazujący J. K. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. Apelacja została wniesiona po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny. Oskarżyciele posiłkowi domagali się zmiany wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążył oskarżycieli posiłkowych kosztami procesu i zasądził od nich zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KA 1/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Klaudia Binienda przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie J. K. oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 listopada 2020 r., apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. obciąża oskarżycieli posiłkowych Z. K. i G. K. kosztami procesu w częściach na nich przypadających; 3. zasądza od oskarżycieli posiłkowych na rzecz J. K. po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów czynności ustanowionego obrońcy.

Powiązane orzeczenia

I KA 15/20 2021-05-17Czy wniesienie apelacji przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. skutkuje utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku w całości?
IV KK 465/17 2019-01-24Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał apelację prokuratora i oskarżyciela posiłkowego, uwzględniając wszystkie zarzuty i argumenty, co mogło mieć wpływ na treść wyroku?
II KK 244/16 2016-12-08Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k…
V KK 419/12 2013-02-04Czy sąd odwoławczy, orzekając na niekorzyść oskarżonego, może uwzględnić okoliczności obciążające, które nie zostały podniesione w apelacji ani nie podlegają uwzględnieniu z urzędu, naruszając tym samym gwarancyjną normę…
V KK 195/17 2017-10-31Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczącą kary wymierzonej za zbrodnię z art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k., uwzględniaj…

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 163 § 1 pkt 1 KK§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy