IV KK 103/21
WyrokIzba Karna2021-03-29
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest uzasadnione w sytuacji, gdy obrońcy skazanego nie wykazali szczególnych okoliczności mogących spowodować poważne i nieodwracalne skutki dla skazanego w przypadku wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które mogłyby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej instytucji, a obrońcy muszą przedstawić uzasadnienie wniosku wskazujące na takie okoliczności.Stan faktyczny
Obrońcy skazanego D. M., skazanego za przestępstwa z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., wnieśli kasację od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w R. oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 103/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. w sprawie D. M., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE D. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (...), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt III Ka (...), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne. Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosków wskazuje, że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali, gdyż żadne z dwóch pism procesowych składających się na kasację nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 568/19 2020-07-21Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji obrońcy, w szczególności dotyczących oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonej oraz znamion…
- IV KK 345/16 2017-03-09Czy Sąd Apelacyjny, uniewinniając oskarżonych od zarzucanego im czynu, naruszył zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego (art. 434 § 1 k.p.k.) poprzez błędną wykładnię tego przepisu i nieuwzględnienie możliwości zakwali…
- II KK 540/23 2024-05-28Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonej w kontekście naruszenia art. 7 k.p.k. i czy jego zaniechanie w tym zakresie mogło mieć istotny wpływ na treść wy…
- V KK 336/21 2022-12-08Czy sąd odwoławczy, rozpoznając zarzut apelacyjny dotyczący braku wiarygodności zeznań pokrzywdzonej w kontekście jej wcześniejszego rzekomo fałszywego oskarżenia, naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 433…
- I KK 15/25 2025-03-27Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od popełnienia czynu z art. 200 § 1 k.k., dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 i 41…
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 200a § 1 KKart. 200 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 532 § 1 KPKart. 12 § 1 KKart. 9 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy