IV KK 132/12
WyrokIzba Karna2012-07-05
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skazanie za przestępstwo nieobjęte aktem oskarżenia, w sytuacji gdy strony zostały uprzedzone o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, stanowi naruszenie zasady skargowości i bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nie doszło do naruszenia zasady skargowości, gdy strony zostały uprzedzone o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Wskazano, że przy ustalaniu tożsamości czynu należy brać pod uwagę m.in. niezmienność podmiotu i przedmiotu ochrony. Skoro strony zostały poinformowane o możliwości przyjęcia kwalifikacji prawnej z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., nie można mówić o obrazie art. 14 § 1 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący A. C. za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Zarzuty kasacji dotyczyły skazania za przestępstwo nieobjęte aktem oskarżenia oraz naruszenia art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 132/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. sprawy A. C. skazanego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. VI Ka 567/11 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 4 lipca 2011 r., oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego A. C. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna. W istocie skarżący sformułował po raz kolejny zarzut naruszenia przepisów postępowania w ten sposób, że doszło do skazania za przestępstwo nieobjęte aktem oskarżenia, co w jego ocenie naruszyło zasadę skargowości i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. Nie ma racji Autor kasacji, że w przedmiotowej sprawie doszło do obrazy art. 14 § 1 k.p.k. i w jego następstwie, zaistnienia uchybienia o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. Do kwestii tej szczegółowo odniósł się Sąd Okręgowy wskazując, że przy ustalaniu tzw. tożsamości czynu, należy mieć na względzie m. in. takie elementy jak: niezmienność podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie poczynienia innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamości osoby pokrzywdzonej. W przedmiotowej sprawie, tak patrząc na tę
kwestię, nie można przyjąć że naruszono zasadę skargowości. Trafnie to wywiódł Sąd Okręgowy (por. str. 3 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Również oczywiście bezzasadny jest drugi z zarzutów (dotyczący naruszenia art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.). Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, sąd ponownie rozpoznając sprawę był związany zapatrywaniami prawnymi sądu odwoławczego, a w tych ostatnich mieszczą się także zapatrywania co do kwalifikacji prawnej. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Jak wynika z protokołów rozpraw strony zostały uprzedzone o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu przez przyjęcie, że oskarżony realizował znamiona przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., ewentualnie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (k. 730, 821, t.V). W tej sytuacji uznać należy, że Autor kasacji kontynuuje w niej, polemikę z poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi, nie prezentując przy tym jakichkolwiek zarzutów, które mogłyby skutkować uznaniem, że doszło do rażącej obrazy przepisów prawa mającej istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego. Kierując się przedstawionymi motywami, Sąd Najwyższy na podstawie art. 535 § 3 k.p.k., orzekł jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- V KK 16/16 2016-04-14Czy Sąd Apelacyjny, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający, dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego, w szczególności zasady skargowości (art. 14 § 1 k.p.k.), poprzez błędne uznanie braku tożsamości czynu zarzu…
- III KK 226/12 2012-10-29Czy zmiana opisu czynu lub okresu jego popełnienia przez sąd drugiej instancji, w stosunku do aktu oskarżenia, stanowi naruszenie zasady skargowości i skutkuje brakiem tożsamości czynu?
- IV KK 85/17 2017-10-25Czy skazanie za czyn, którego opis został istotnie zmieniony przez sąd w stosunku do aktu oskarżenia, stanowi naruszenie zasady skargowości i bezwzględną przesłankę odwoławczą?
- IV KK 4/20 2021-09-01Czy sąd drugiej instancji, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który orzekł o czynie innym niż zarzucany w akcie oskarżenia, narusza przepisy postępowania, w tym zasadę skargowości i tożsamości czynu?
- IV KK 13/17 2017-02-22Czy naruszenie zasady skargowości poprzez skazanie za inne zachowanie niż zarzucone aktem oskarżenia stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w sytuacji, gdy k…
Powołane przepisy
art. 291 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 14 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt. 9 KPKart. 17 § 1 pkt 9 KPKart. 413 § 1 pkt 5 KPKart. 13 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 1 pkt. 9§ 1 pkt 9§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy