IV KK 144/21

Sygn. akt IV KK 144/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. G. skazanego z art. 177 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 marca 2020 r., sygn.. akt VI K (…), M. G. został skazany na karę 12 lat pozbawienia wolności. W wywiedzionej kasacji obrońca wniósł także o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając wniosek obrońca wskazał na stan zdrowia skazanego, który cierpi na szereg schorzeń, w tym psychiatryczne, a ich leczenie w warunkach izolacji nie jest, jego zdaniem, należyte, zwłaszcza przy braku prawidłowej diagnozy. Przebywając na wolności, jak argumentuje autor wniosku, skazany mógłby zostać poddany prawidłowemu diagnozowaniu, „a ponadto mógłby wzmocnić kontakt z rodziną – z korzyścią nie tylko dla siebie, ale może przede wszystkim dla jego córki” (k. 10 kasacji). Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., 2 według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji, są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd Najwyższy nie dopatrzył się istnienia takich względów, zaś podniesione we wniosku okoliczności odnoszące się do sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego, mogą uzasadniać ewentualny wniosek o przerwę w wykonaniu kary w trybie art. 153 k.k.w. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.