IV KK 17/20

WyrokIzba Karna2020-02-11

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, polegające na nierozpoznaniu zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów, może stanowić podstawę uchylenia wyroku sądu odwoławczego w postępowaniu kasacyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że skarżący nie wykazał, aby uchybienia sądu odwoławczego miały istotny wpływ na treść wyroku. Analiza zarzutów kasacyjnych wykazała, że sąd odwoławczy rozpoznał zarzuty apelacji, a zmiana wyroku sądu pierwszej instancji była korzystna dla skazanego. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie służy ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych ani ocenie dowodów.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego T. C. wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego skazujący go m.in. za przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. Skarżący zarzucił sądowi odwoławczemu m.in. nierozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów, takich jak oświadczenie w Niebieskiej Karcie czy korespondencja elektroniczna. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu i uznał ją za oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. C. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 11 lutego 2020 r., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (...), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego T. C. kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE T. C. wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (...), został uznany za winnego popełnienia trzech występków z art. 197 § 1 k.k. oraz czynu z art 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył orzeczenie to w całości. W apelacji podniesiono zarzuty: 2 1. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał bezpośredni wpływ na treść wyroku tj. błędne ustalenie, że oskarżony dopuścił się wobec żony I. C. przestępstw z art. 197 § 1 k.k. w sytuacji, gdy przy właściwej i wszechstronnej ocenie zebranego materiału dowodowego oskarżony winien zostać uniewinniony od wszystkich trzech zarzutów z art. 197 § 1 kk; 2. obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku: a) art. 7 k.p.k. przez dokonanie oceny dowodów z przekroczeniem granic swobodnej oceny, nieuwzględnienie całości przeprowadzonych dowodów oraz jednostronną ocenę materiału dowodowego bez wykorzystania zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego; b) obrazę art. 5 § 2 k.p.k., wobec rozstrzygnięcia wszystkich wątpliwości, które z natury tej sprawy muszą istnieć i nie dadzą się usunąć, na niekorzyść oskarżonego; c) obrazę art. 410 k.p.k., bowiem podstawy zapadłego wyroku nie stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej; 3. rażącą niewspółmierność - surowość kar wymierzonych oskarżonemu za przestępstwa z art. 197 § 1 k.k., jak również rażącą niewspółmierność - surowość orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II Ka (...), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż czyny z art. 197 § 1 k.k. zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw i na podstawie art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu za ten czyn karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 85 i art. 86 § 1 k.k., rozwiązawszy uprzednio orzeczoną karę łączną, orzekł wobec T. C. nowy jej wymiar – 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Od tego orzeczenia kasację wywiódł obrońca skazanego T. C., który zaskarżył je w całości. W kasacji podniesiono zarzuty: 1. rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez rażące naruszenie art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. 3 z art. 457 § 3 k.p.k., polegające na powierzchownym i niewystarczającym rozpoznaniu zarzutów apelacji w ramach przytoczonych podstaw zaskarżenia, z pozostawieniem całkowicie poza zakresem rozpoznania oceny bardzo istotnego w sprawie dowodu dotyczącego faktu o podstawowym znaczeniu, a w szczególności oświadczenia oskarżycielki posiłkowej I. C. w dokumencie urzędowym Niebieskiej Karty, że w rodzinie strony nie była stosowana przemoc seksualna, nie było zmuszania do obcowania płciowego i innych czynności seksualnych (k. 114 i n. akt sprawy); fakt ten pominął również całkowicie Sąd I Instancji i nie poddał go swojej ocenie, pomimo formalnego powołania w uzasadnieniu dokumentów Niebieskiej Karty, jako jednego z dowodów; 2. rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku przez rażące naruszenie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., wobec niedokonania żadnej oceny i pozostawienia poza zakresem rozważań sądu odwoławczego zarzutu apelacji związanego z niewątpliwym faktem, że strony, po okresie czasu, którego dotyczą zarzuty aktu oskarżenia z art. 197 § 1 k.k., normalnie współżyły z sobą i obcowały seksualnie przy równoczesnym normalnym funkcjonowaniu małżeństwa; 3. rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku przez rażące naruszenie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., wobec braku prawidłowej oceny zarzutu apelacji związanego z treścią elektronicznej korespondencji oskarżycielki posiłkowej z oskarżonym w okresie znacznie późniejszym od tego, którego dotyczą zarzuty z art. 197 § 1 k.k., zawierającej wyznania przez I. C. miłości do męża, zapewnienia o tej miłości, co świadczy o bardzo bliskich, również w tym czasie, stosunkach pomiędzy oskarżonym i żoną (k. 277 - 279 akt sprawy); 4. rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku przez rażące naruszenie przepisu art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., wobec nienależytego rozpoznania przez sąd odwoławczy zarzutu obrazy art. 7 k.p.k., a także nienależytego rozważenia zarzutu błędów w ustaleniach faktycznych. 4 W kasacji zawarto wniosek o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz zmienionego nim wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 kwietnia 2019 r. sygn. akt II K (...) i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na wniesioną kasację Prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniesiona kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym i jako taka podlegała oddaleniu na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. W pierwszej kolejności należy dla „oczyszczenia przedpola” przypomnieć podstawowe, określone przez ustawodawcę założenia postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 519 k.p.k. przedmiotem zaskarżenia nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia w postaci kasacji może być tylko wyrok sądu odwoławczego. A contrario, zgodnie z obszernym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz jednolitymi w tym względzie poglądami doktryny, w kasacji skarżący nie jest uprawniony do podnoszenia zarzutów przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji. Rozważania sądu meriti są przedmiotem postępowania kasacyjnego jedynie w kontekście należytego przeprowadzenia postępowania odwoławczego przez sąd drugiej instancji. To istotne, bowiem w kasacji strona jest zobligowana do wykazania jakie rażące i mające istotny wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia uchybienia prawa nastąpiły wskutek nierzetelnego przeprowadzenia kontroli instancyjnej. Warunki te zostały sprecyzowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego jako takie, których waga jest analogiczna do bezwzględnych podstaw odwoławczych. Skoro bowiem art. 439 § 1 k.p.k. został przez ustawodawcę również wymieniony w przepisie art. 523 § 1 k.p.k., zatem naruszenia prawa o charakterze kasacyjnym nie stanowiące uchybienia określonego w art. 439 k.p.k. muszą odznaczać się podobnym stopniem doniosłości jak bezwzględne podstawy odwoławcze, czyli stanowić najpoważniejsze uchybienia prawa. W sytuacji kwestionowania w kasacji sposobu przeprowadzenia przez sąd odwoławczy kontroli instancyjnej, dla jej skuteczności, autor tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia winien wykazać w 5 jaki sposób uchybienia powstałe na tym etapie miały wpływ na treść wyroku sądu odwoławczego. Już pobieżna lektura zarzutów kasacyjnych, w połączeniu z ich uzasadnieniem, prowadzi do przekonania, że jedynie w ograniczony sposób odpowiadają one powyżej przytoczonym wymogom postępowania kasacyjnego oraz pomijają obowiązujący od 5 października 2019 r. art. 537a k.p.k., który stanowi, że nie można uchylić wyroku sądu odwoławczego z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457 § 3 k.p.k. Przepis ten powiela analogiczną regulację w odniesieniu do wyroku sądu pierwszej instancji (455a k.p.k.). Uwaga ta w realiach niniejszej sprawy jest istotna, bowiem spośród czterech podniesionych w skardze zarzutów, trzy z nich koncentrują się na art. 457 § 3 k.p.k., a powołany dodatkowo jako naruszony art. 433 § 2 k.p.k. wymieniony został przez skarżącego całkowicie instrumentalnie. Lektura uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego doprowadza do jednoznacznego przekonania, że wszystkie zarzuty zawarte uprzednio w apelacji Sąd ten poddał wnikliwej i wszechstronnej ocenie. Zarzut naruszenia art. 433 § 2 w zw. z art. 7 k.p.k. jest nieuprawniony, bowiem Sąd odwoławczy dokonując zmiany wyroku sądu pierwszej instancji odmiennie ocenił zgromadzony materiał dowodowy w zakresie możliwości uznania popełnionych przez T. C. czynów z art. 197 § 1 k.k. w ramach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), co nie wiązało się z ingerencją w ustalenia faktyczne. Zmiana ta była dla skazanego korzystna, bowiem doprowadziła do korekty wymiaru kary łącznej, orzeczonej finalnie w rozmiarze 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wszakże do dokonania tej korekty sąd odwoławczy nie był zmuszony ocenić całość zebranego w sprawie materiału dowodowego. Nie można więc zasadnie podnosić zarzutu, że sąd ten w ogóle zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. nie rozpoznał skoro pisemne motywy poddanego kontroli kasacyjnej wyroku świadczą o czymś zupełnie przeciwnym. Lektura kasacji i sposób konstrukcji zarzutów w niej zawartych prowadzi do wniosku, że celem zainicjowanej nadzwyczajnej kontroli odwoławczej była próba ponownej weryfikacji ustaleń poczynionych na etapie postępowania rozpoznawczego. Jest to z oczywistych względów niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut nr 3 z kasacji, tj. nieprawidłowa ocena dowodu z 6 ujawnionej korespondencji elektronicznej (SMS) oraz tzw. niebieskiej karty, jest niedopuszczalny z mocy ustawy, bowiem Sąd Najwyższy nie dokonuje weryfikacji oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Podnosząc zarzut naruszenia w tym kontekście art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. skarżący całkowicie pomija obszerny wywód sądu odwoławczego w tym zakresie. Jedynie dla przypomnienia wypada wskazać, że ustalenie sądu znajduje się w granicach swobodnej oceny dowodów, gdy odpowiada wymogom art. 410 k.p.k., nie narusza zasady in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k.), a jego podstawy zostały wyjaśnione zgodnie z art. 424 § 1 k.p.k. Dodatkowo zaś wspiera je kierowanie się zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego (art. 7 k.p.k.). Analiza uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego nie pozostawia wątpliwości, że sąd ten przeprowadził kompleksową kontrolę rozumowania sądu meriti w zakresie zgodnym z powyżej przywołanymi regułami, które łącznie składają się na zasadę z art. 7 k.p.k. Dodatkowo wypada przypomnieć, że na etapie postępowania odwoławczego apelacją obrońcy oskarżonego ograniczono zakres rozważań sądu odwoławczego do skazania z art. 197 § 1 k.k. oraz orzeczenia o karze. Sąd odwoławczy związany był zatem zakresem i granicami zaskarżenia. Lektura akt sprawy, w szczególności protokołów z rozpraw, ujawnia to, na co wskazał Sąd Okręgowy w K. w uzasadnieniu wydanego orzeczenia, tj. że podstawą przypisania T. C. czynu z art 197 § 1 k.k. w zw. z art 91 § 1 k.k. były przede wszystkim zeznania pokrzywdzonej. Wprawdzie w sprawie przeprowadzono liczne dowody osobowe, to jednak wszyscy świadkowie byli w tym zakresie jedynie "świadkami ze słyszenia". Kluczowe było zatem zweryfikowanie depozycji pokrzywdzonej oraz usytuowanie ich w kontekście zgodności z regułami wiedzy i doświadczenia życiowego. Oba sądy orzekające w niniejszej sprawie dokonały tej weryfikacji w sposób wszechstronny, trafnie wnioskując, że po długotrwałym oczekiwaniu przez pokrzywdzoną na zmianę zachowania męża, w określonym momencie zdecydowała się ona ujawnić traumatyczne przeżycia i ostatecznie złożyć zeznania obciążające. Podnosząc zarzut nieuprawnionej oceny dowodu z korespondencji elektronicznej oraz niebieskiej karty skarżący czyni to bez odniesienia do pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów oraz prezentuje wersję zdarzenia, która prowadziłaby do ustalenia dowolnego, sprzecznego z całokształtem ujawnionych w sprawie 7 okoliczności. Kwestia smsów znalazła się w polu widzenia Sądu drugiej instancji, który trafnie uznał, że były one wyrazem postawy pokrzywdzonej, darzącej cały czas skazanego uczuciem i próbującej ratować związek. Nie jest też prawdą, że sąd a quo nie miał w polu widzenia kwestii związanych z tzw. Niebieską Kartą, skoro dał wiarę zeznaniom świadka D. N., która relacjonując przebieg spotkania grupy roboczej i ówczesny stan I. C. wskazała na istniejące w tym czasie u pokrzywdzonej poczucie wstydu. Jak wynika z wywodu Sądu Okręgowego, który zaakceptował powyższą ocenę sądu meriti, to właśnie wstyd i zażenowanie były powodem nie składania najbliższym, ale też innym osobom, relacji o tych krępujących wydarzeniach, co stanowi odpowiedź na wątpliwości obrony. Mając powyższe na uwadze kasację oceniono jak we wstępie, obciążając skazanego – art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. – kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 535 § 3 KPKart 207 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 85 KKart. 86 § 1 KKart. 7 KPKart. 5 § 2 KPKart. 410 KPKart. 91 § 1 KKart. 85

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy