IV KK 186/23

WyrokIzba Karna2024-03-12

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżonego?
Ratio decidendi
W przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu oskarżonemu uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy. Kwota zwrotu nie może przekroczyć limitów określonych w przepisach wykonawczych, takich jak rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację od wyroku sądu, która została oddalona przez Sąd Najwyższy. Oskarżony M. K. poniósł koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca oskarżonego złożył wniosek o zasądzenie zwrotu tych kosztów od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M. K. kwotę 6.000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 186/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 marca 2024 r., wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz M. K. zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KK 186/23, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. K. kwotę 6.000 zł (słownie: sześć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez niego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie IV KK 186/23. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt IV KK 186/23, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego M. K., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 8 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów w wysokości 6.150 zł, związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt IV KK 186/23, prowadzonym na skutek wniesienia kasacji przez prokuratora. Do wniosku załączył 3 paragony, dokumentujące wysokość opłat IV KK 186/23 2 na rzecz Kancelarii Adwokackiej Sp. j., uiszczonych w dniach 19 czerwca, 25 września i 24 listopada 2023 r., a opiewających łącznie na kwotę 6.000 zł. W piśmie z dnia 30 stycznia 2024 r. Adwokat M. G. oświadczył, że powyższe paragony zostały wystawione w związku z usługą prawną świadczoną na rzecz M. K. w sprawie IV KK 186/23. Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie oskarżony korzystał na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw. M. G., który reprezentował go na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 grudnia 2023 r. Oskarżony poniósł w związku z ustanowieniem obrońcy, jak wynika z treści umowy zlecenia z dnia 29 maja 2023 r., wydatki w wysokości 6.150 zł brutto. Załączone do wniosku paragony dokumentują wpłatę w wysokości 6 tys. złotych na rzecz Kancelarii Adwokackiej, w której działalność prowadzi adw. M. G.. Wobec oddalenia kasacji oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadnej, udokumentowane, rzeczywiście poniesione przez oskarżonego koszty podlegają zwrotowi oskarżonym przez Skarb Państwa w kwocie wynikającej z przedstawionych dokumentów, a zarazem nieprzekraczającej 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym (por. § 15 ust 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie). W związku z powyższym uzasadnione jest zasądzenie na rzecz M. K. kwoty 6 tys. zł, jako zbliżonej do sumy wskazanej w umowie z Kancelarią Adwokacką oraz żądanej we wniosku, rzeczywiście uiszczonej przez oskarżonego, a jednocześnie spełniającej kryteria określone w wyżej wspomnianym akcie wykonawczym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] (r.g)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 636 § 1 KPKart. 637a KPKart. 616 § 1 KPK§ 1§ 15 ust 3§ 16

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy