IV KK 189/17

Sygn. akt IV KK 189/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarskii Protokolant Danuta Bratkrajc w sprawie M. G. o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt III K (...) uchyla zaskarżony wyrok łączny i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 28 września 2016r. w sprawie III K (...) Sąd Rejonowy w G. połączył wobec skazanego M. G. kary wymierzone wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 października 2011 r. w sprawie o sygn. akt IX K (...)/10, 2. Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K (...)/11, 2 3. Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K (...)/11, 4. Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt IX K (...)/12, 5. Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt IX K (...)/10, 6. Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IX K (...)/13, 7. Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt III K (...)/14 i orzekł karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie to uprawomocniło się niezaskarżone przez żadną ze stron. Kasację od tego wyroku, na korzyść skazanego wywiódł dopiero Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny. Zarzucił w niej: - rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego materialnego i procesowego, a mianowicie – art. 85 § 2 k.k. w zw. z art. 89 § 1a k.k. w zw. z art. 75 § 4 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k., polegające na włączeniu do orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, jednostkowej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat próby wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt III K (...)/11, pomimo iż upłynął termin umożliwiający zarządzenie jej wykonania, a tym samym kara ta nie podlegała wykonaniu i łączeniu. Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest oczywiście zasadna, tak jak wymaga tego art. 535 § 5 k.p.k. Bezsprzecznie ma rację skarżący, że w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego – przede wszystkim art. 89 § 1a k.k. Nie ulega bowiem wątpliwości, że orzeczeniu bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności stoi na przeszkodzie zatarcie jednostkowej kary pozbawienia wolności 3 mającej charakter względny – a więc zdarzenie z art. 76 § 1 k.k. W takiej bowiem sytuacji, kara pozbawienia wolności, która została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby wykonywana w ramach wyroku łącznego, jako faktycznie kara o charakterze bezwzględnym, chociaż upłynął okres próby i 6 kolejnych miesięcy. Art. 76 § 1 k.k. jednoznacznie na takie postąpienie nie pozwala. W niniejszej sprawie wyrok Sądu Rejonowego w G. w sprawie o sygn. akt III K (...)/11 zapadł w dniu 13 grudnia 2011 r. Wymierzono nim karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący dwa lata. Wyrok ten uprawomocnił się 28 grudnia 2011 r. Tak więc okres próby upłynął w dniu 28 grudnia 2013 r., a kolejne 6 miesięcy – w dniu 28 czerwca 2014 r. Tak więc z dniem 29 czerwca 2014 r. ustała możliwość zarządzenia wykonania zawieszonej w tej sprawie kary pozbawienia wolności. W tym czasie zarządzenie takie nie nastąpiło. Mając na uwadze powyższe i z omówionych na wstępie względów – nie było też możliwe połączenie wymienionej kary z innymi karami jednostkowymi w ramach kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności. W tej sytuacji, podzielając zasadność podniesionego w kasacji zarzutu, Sąd Najwyższy orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd zobowiązany będzie jeszcze raz przeanalizować sytuację prawną skazanego, w szczególności uwagi poczynione w niniejszym uzasadnieniu i prawidłowo ustalić, które kary mogą zostać połączone wyrokiem łącznym. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. r.g.