IV KK 2/24

WyrokIzba Karna2024-04-09

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt innej sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt innej sprawy zamiast prawidłowej. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności dokumentu z rzeczywistym stanem rzeczy i prawidłowe oznaczenie postępowania.

Stan faktyczny

Dyrektor Zakładu Karnego w I. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt IV KK 2/24. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt VIII Ka 545/23 zamiast prawidłowej VII Ka 545/23. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt IV KK 2/24, wpisując w miejsce „sygn. akt VIII Ka 545/23" prawidłową sygnaturę „sygn. akt VII Ka 545/23".

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.) , w sprawie R. P. po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. wniosku dyrektora Zakładu Karnego w I. w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt IV KK 2/24, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt IV KK 2/24, w ten sposób, że: w miejsce „sygn. akt VIII Ka 545/23" - wpisać „sygn. akt VII Ka 545/23". [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

V KK 360/12 2013-04-24Czy Sąd Apelacyjny, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, naruszył przepisy postępowania karnego poprzez nierozpoznanie lub nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji, a także poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanych d…
V KK 400/13 2014-02-12Czy nierozpoznanie przez sąd odwoławczy apelacji wniesionej przez oskarżonego, mimo jej skutecznego wniesienia i przyjęcia, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które uzasadnia uchylenie zaskarżonego wy…
V KK 27/14 2014-07-02Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji obrońców oskarżonych, naruszając przepisy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie podniesionych zarzutów i wniosków?
IV KK 42/15 2015-06-18Czy Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację prokuratora na niekorzyść oskarżonego, naruszył zasady postępowania karnego, w szczególności poprzez nieuwzględnienie ustaleń Sądu pierwszej instancji i przyjęcie nowych okolicznośc…
III KK 382/17 2018-04-18Czy Sąd Okręgowy, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od popełnienia przestępstwa zniesławienia, prawidłowo rozważył wszystkie zarzuty apelacji, w tym dotyczące błędnej oceny dowodów i naru…

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 105 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy