IV KK 2/26

IV KK 2/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego V.A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 marca 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 68/24, utrzymującego w mocy w części dotyczącej tego skazanego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 23/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wprawdzie przepis ten nie wskazuje przesłanek wstrzymania wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., IV KK 2/26 2 według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Nie może być zatem wątpliwości, że decyzja o skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w układzie, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo zasadności wniesionej kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21). W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, po zapoznaniu się z zarzutem podniesionym w kasacji, kwalifikowanym przez obrońcę jako rażące naruszenie prawa procesowego oraz wstępnej analizie protokołów rozprawy apelacyjnej stwierdza, że brak jest podstaw, aby już na tym etapie twierdzić, iż jest on oczywiście zasadny. Powyższe prowadzi do konkluzji, że prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji nie jest na chwilę obecną na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [WB] [a.ł]