IV KK 202/12
WyrokIzba Karna2012-10-17
Skład orzekający: Piotr Hofmański
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, która w istocie zmierza do zakwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji i powtarza zarzuty apelacji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, gdy jej zarzuty zmierzają w istocie do zakwestionowania ustaleń faktycznych leżących u podstaw orzeczenia sądu pierwszej instancji, stanowiąc powtórzenie zarzutów apelacji. Kontrola kasacyjna, jako instrument nadzwyczajny, nie służy do weryfikowania dokonanych ustaleń faktycznych. Zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w ramach kontroli kasacyjnej bez zarzutu rażącego naruszenia prawa w tym zakresie.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę J. P., skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja zawierała zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego, które w ocenie Sądu Najwyższego zmierzały do zakwestionowania ustaleń faktycznych i powtarzały zarzuty apelacji. Zawierała również zarzut rażącej niewspółmierności kary.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 202/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 października 2012 r., sprawy J. P., skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 stycznia 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 września 2011 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć kosztami postępowania kasacyjnego skazanego J. P. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Zarzuty zawarte w kasacji obrońcy skazanego J. P. nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie Sądu Najwyższego zarzuty ujęte w pkt 1 – 4 kasacji tylko pozornie dotyczą naruszenia prawa procesowego. Zarzuty te zmierzają w istocie nie tyle do zakwestionowania sposobu oceny dowodów przez sąd I instancji, przestrzegania zasady swobodnej oceny dowodów, czy konieczności rozważenia całokształtu materiału dowodowego, a raczej polegają na zanegowaniu wprost ustaleń
2 faktycznych leżących u podstaw orzeczenia sądu I instancji. Warto też zwrócić uwagę, że zarzuty te stanowią niemal dokładne powtórzenie zarzutów apelacji. Tymczasem sposób i rezultat dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych był przedmiotem kontroli sądu odwoławczego i spotkał się z jego aprobatą. Skarżącym należy przypomnieć, że kontrola kasacyjna, jako instrument procesowy o charakterze nadzwyczajnym, nie może służyć do weryfikowania dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Z kolei zarzuty zawarte w pkt 5 i 6 kasacji, zarzucające brak ustosunkowania się sądu odwoławczego do wszystkich zarzutów i wniosków podniesionych w apelacji dotyczącej tego oskarżonego, są zarzutami nieprawdziwymi – uzasadnienie wyroku II instancji zawiera w tym względzie rzetelne, jasne i jednoznaczne rozważania; w ocenie Sądu Najwyższego sąd odwoławczy w sposób wyczerpujący rozpatrzył wszystkie zarzuty apelacji, w tym dogłębnie zweryfikował wartość dowodową poszczególnych zebranych w sprawie dowodów oraz sposób ich oceny przez sąd I instancji. Na koniec zaznaczyć trzeba, że zarzut zawarty w pkt 7 kasacji, rażącej niewspółmierności kary, bez zarzutu rażącego naruszenia prawa w tym zakresie, jest niedopuszczalny w ramach kontroli kasacyjnej. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 528/18 2018-11-14Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez sąd pierwszej instancji i powiela zarzuty apelacyjne bez konkretnego uzasadnienia wadliwości orzeczenia są…
- II KK 197/14 2014-08-20Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach naruszenia przepisów postępowania karnego i kwestionująca prawidłowość kontroli odwoławczej oraz ustaleń faktycznych, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 457/16 2017-01-20Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 588/19 2020-01-09Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy w zakresie kontroli apelacyjnej, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną, jeśli podniesione zarzuty stanowią powtórz…
- III KK 114/24 2024-04-23Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca rażące naruszenie prawa procesowego poprzez nierozważenie zarzutów apelacyjnych oraz rażącą obrazę prawa materialnego w zakresie wymiaru kary, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 177 § 2 KKart. 178 § 1 KK§ 3§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy