IV KK 206/19

Sygn. akt IV KK 206/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron ( art. 532 § 3 k.p.k. ) po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019r., w sprawie Z. T. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 8 listopada 2018r. r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 czerwca 2018r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący Z. T. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca ograniczył się do stwierdzenia, że skazany jest ciężko 2 chory, co spowodowało, że odroczono mu odbywanie kary w innej sprawie. Wykazana okoliczność w żadnym wypadku nie może być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Względy zdrowotne skazanego mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.). Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [aw]