IV KK 211/23
WyrokIzba Karna2023-05-29
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych psychiatrów w przedmiocie poczytalności nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Sąd Najwyższy, uznając opinię biegłych za niebudzącą wątpliwości, stwierdził brak podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową na podstawie tej przesłanki.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej skazanego M. S. dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania jego poczytalności. Opinia biegłych została uznana przez Sąd Najwyższy za jasną i niebudzącą wątpliwości co do jej wniosków końcowych. Na tej podstawie Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 211/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 139-141), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy M.S. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
IV KK 211/23 2 [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 51/22 2022-06-23Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 562/22 2022-12-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 362/19 2019-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 69/24 2024-03-20Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 76/25 2025-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy