IV KK 215/18
WyrokIzba Karna2019-01-17
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku złożony przez jednego z obrońców skazanego jest dopuszczalny, mimo że inny obrońca złożył już taki wniosek, który został nieuwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku przez jednego z ustanowionych obrońców nie wyłącza możliwości wniesienia takiego wniosku przez innego prawidłowo ustanowionego obrońcę. Odmowa uwzględnienia wniosku złożonego przez jednego obrońcę nie wyłącza możliwości rozpoznania wniosku złożonego przez innego obrońcę, zwłaszcza jeśli wskazuje on na inne okoliczności. Niemniej jednak, możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Wcześniej inny obrońca złożył podobny wniosek, który został nieuwzględniony przez Sąd Najwyższy. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek drugiego obrońcy, uznając go za dopuszczalny. Argumentacja wnioskodawcy opierała się na zmianach w ustawie o Sądzie Najwyższym i braku możliwości przewidzenia terminu rozpoznania kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 215/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie R. Ś. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego z 3 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt II Ka […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił, zamieszczonego w kasacji jednego z obrońców oskarżonego, wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt II Ka […]. W dniu 3 grudnia 2018 r. wniosek o wstrzymanie wykonania w/w wyroku wniósł do Sądu Najwyższego drugi z działających w sprawie obrońców oskarżonego, który kasację od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 listopada 2017 r. złożył 9 lutego 2018 r. W pierwszej kolejności Sąd Najwyższy zważył, że wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zamieszczony może być w kasacji albo w odrębnym piśmie (por. D. Świecki, Komentarz do art. 532, w: Kodeks postepowania karnego. Komentarz. Tom II, red. D. Świecki, Warszawa 2017, s.550). Ustawa nie wskazuje w art. 532 k.p.k. terminu do wniesienia tego wniosku. Należy zatem uznać, że może być on wniesiony wraz z kasacją albo odrębnie w toku postępowania w przedmiocie rozpoznania kasacji. Ponadto, wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonania
2 wyroku przez jednego z ustanowionych obrońców nie wyłącza możliwości wniesienia wniosku przez innego prawidłowo ustanowionego obrońcę. Wreszcie, odmowa uwzględnienia przez Sąd Najwyższy wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku złożonego przez jednego z działających samodzielnie obrońców nie wyłącza możliwości rozpoznania wniosku złożonego przez innego działającego w sprawie obrońcę, w szczególności, jeśli wskazuje się w nim na inne okoliczności niż te, które były podstawą wcześniejszego wniosku. Okoliczności powyższe przesądzają o dopuszczalności rozpoznania przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Jednocześnie jednak Sąd Najwyższy przypomina, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Stwierdzić trzeba, że zawarta we wniosku obrońcy argumentacja sprowadzająca się do uznania za „nowe, wyjątkowe okoliczności uzasadniające wniosek” zmiany dokonywane w 2018 r. w ustawie o Sądzie Najwyższym, skutkujące ograniczeniem pracy orzeczniczej Sądu Najwyższego, a także brak możliwości przewidzenia przez obrońcę skazanego, kiedy wniesione w niemniejszej sprawie kasacje zostaną rozpoznane, jest pozbawiona trafności w stopniu oczywistym. Pozostaje ona bez związku z okolicznościami przedmiotowej sprawy, w szczególności nie odnosi się do stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych, ani ryzyka powstania z tego powodu skutków nieodwracalnych dla skazanego, odbywającego od 11 czerwca 2018 r. karę pozbawienia wolności. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie
3 przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [aw]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 656/21 2022-01-05Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, mogą zostać oddalone jako oczywiście bezzasadne?
- V KK 287/21 2021-07-28Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, mogą być uznane za oczywiście bezzasadne?
- IV KK 39/21 2021-02-24Czy kasacje obrońcy skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący w części, a zmieniającego w innej części, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 576/19 2021-11-25Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, są oczywiście bezzasadne?
- II KK 368/20 2022-03-16Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 532art. 532 KPKart. 9 § 2 KK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy