IV KK 256/21
WyrokIzba Karna2021-06-10
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego jest uzasadnione w sytuacji, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia tego wyroku z powodu stwierdzenia na wstępnym etapie możliwości zaistnienia uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego, uznając, że instytucja ta powinna być stosowana nie tylko wtedy, gdy przewidywana jest realna skuteczność kasacji, ale także gdy konieczne jest powstrzymanie negatywnych skutków wykonywania orzeczenia obarczonego rażącym błędem. W niniejszej sprawie istniało wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroku z uwagi na możliwość zaistnienia uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, co obligowało do wstrzymania wykonania orzeczenia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego S.M. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w T. Skazany został za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę roku pozbawienia wolności. Obrońca wniósł również o wstrzymanie wykonania kary do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wobec S.M. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego do czasu rozpoznania kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 256/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r., bez udziału stron, w sprawie S.M., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec S.M. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), którym S. M. został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 22 lutego 2018 r. do 26 lutego 2018 r. i od 10 kwietnia 2018 r. do 20 grudnia 2018 r. W kasacji obrońca podniosła zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego oraz złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Wniosek złożony przez obrońcę S.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługuje na uwzględnienie, jednakże nie z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych w kasacji zarzutów. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym winno być warunkowane nie tylko przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi, ale również wówczas, gdy konieczne jest powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. W niniejszej sprawie natomiast istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż stwierdzono już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia, w trakcie orzekania przez Sąd Apelacyjny w (…), uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Ostateczna ocena w tym względzie zostanie dokonana przez Sąd Najwyższy podczas rozpoznania sprawy, również w tym zakresie, jednakże obecnie obliguje to do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- V KK 101/21 2022-01-26Czy wyrok sądu odwoławczego jest wadliwy z powodu nienależytej obsady sądu, wynikającej z wadliwej delegacji sędziego?
- V KK 242/21 2022-05-24Czy orzekanie przez sędziego delegowanego do sądu wyższej instancji na czas pełnienia funkcji prezesa tego sądu, bez określenia konkretnego czasu trwania delegacji, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uch…
- IV KS 45/21 2021-10-15Czy uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy, z uwagi na stwierdzenie nienależytego obsadzenia sądu pierwszej instancji w wyniku wadliwej delegacji sędz…
- III KK 368/23 2024-01-25Czy orzeczenie sądu odwoławczego wydane z udziałem sędziego delegowanego do pełnienia funkcji prezesa sądu na czas pełnienia tej funkcji, bez wskazania konkretnego terminu zakończenia delegacji, jest obarczone bezwzględn…
- III KK 454/21 2022-03-03Czy orzeczenie sądu odwoławczego wydane w składzie sędziego delegowanego na czas pełnienia funkcji wiceprezesa sądu, który nie posiadał zgodnego z prawem uprawnienia do orzekania w tym sądzie, stanowi rażące naruszenie p…
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy