IV KK 259/22
WyrokIzba Karna2022-07-25
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego, pomimo wniesienia kasacji, jeśli nie zachodzi oczywista wadliwość wyroku lub nieodwracalnie niekorzystne implikacje jego wykonania?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter nadzwyczajny i stanowi odstępstwo od zasady wykonalności prawomocnego orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy nawet pobieżna lektura kasacji wskazuje na takie uchybienia, że wysoce prawdopodobne będzie uchylenie orzeczenia, a wobec skazanego rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji. Sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący jego klienta. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 259/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie D. S., skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia, określoną w art. 532 § 1 k.p.k. postrzegać należy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, za ekstraordynaryjną. Stanowi ona bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. Odstąpienie, w trybie art. 532 § 1 k.p.k., od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia, orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, że wysoce prawdopodobne
2 będzie jego uchylenie, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Choć w kasacji podniesionych zostało szereg zarzutów wskazujących na nierzetelność przeprowadzonej przez Sąd Apelacyjny w […] kontroli instancyjnej, nie dowodzą one oczywistej wadliwości prawomocnego wyroku, która stwarzałaby niewątpliwą konieczność zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania. Jakkolwiek zatem kompleksowa, merytoryczna ich ocena będzie przedmiotem rozważań na dalszym etapie postępowania kasacyjnego, stwierdzić obecnie należy, że brak jest przesłanek do zastosowania wobec skazanego wnioskowanej instytucji. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił zatem jak w sentencji. [as]
Powiązane orzeczenia
- V KK 294/19 2019-10-28Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
- IV KK 187/20 2021-01-07Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu oczywiście bezzasadnej może zostać oddalona?
- I KK 254/22 2022-07-06Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem oczywiście bezzasadnej jest dopuszczalna?
- III KK 561/22 2022-12-08Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
- IV KK 5/19 2019-02-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 532 § 1art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy