IV KK 27/16

WyrokIzba Karna2016-03-01

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, kwestionująca jakość kontroli odwoławczej Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k.?
Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego, która sprowadza się do zarzutu, że Sąd Okręgowy nie rozważył w należyty sposób zarzutów apelacji, jest oczywiście bezzasadna, jeśli analiza uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego wykazuje, że sąd ten wyczerpująco umotywował przyczyny niepodzielenia zarzutów i wniosków apelacji, zgodnie z wymogami art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca P. L. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący P. L. z art. 279 § 1 k.k. Głównym zarzutem kasacji było to, że Sąd Okręgowy nie rozważył w należyty sposób zarzutów i wniosków sformułowanych w apelacji. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 27/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 marca 2016 r., sprawy P. L. skazanego z art. 279 § 1 kk z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II K […] oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy P. L. jest oczywiście bezzasadna, w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Analiza treści zarzutów i części motywacyjnej skargi kasacyjnej wskazuje, że jej autor kwestionuje jakość dokonanej przez Sąd Okręgowy w K. kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji oraz jej efekt. Wywody z kasacji sprowadzają się do wykazania, że Sąd Okręgowy w K. nie rozważył w należyty sposób zarzutów i wniosków sformułowanych w apelacji z dnia 2 lutego 2015 r. Zapewne tak sformułowane zarzuty są wynikiem niezbyt wnikliwej lektury uzasadnienia zaskarżonego wyroku. W pisemnych motywach zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy w K. bowiem wyczerpująco wskazał czym kierował się wydając wyrok i przekonująco umotywował przyczyny niepodzielenia zarzutów 2 i wniosków apelacji. Przekonuje o tym kompleksowa, a nie wybiórcza, jak to czyni autor kasacji, analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku tego Sądu. Sąd Okręgowy w K. uczynił to zgodnie z wymogami art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy w pełni akceptując, prezentowaną w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w K., ocenę prawną poszczególnych, podnoszonych w skardze zarzutów, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. orzekł jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279 § 1 kkart. 535 § 3 KPKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 3 KPK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy