IV KK 270/19
WyrokIzba Karna2019-06-04
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy wyrokiem sądu apelacyjnego i zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 270/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Okoliczności rodzinne, które mogą uzasadniać przekonanie, że niezwłoczne wykonanie orzeczonej kary mogłoby prowadzić do nieproporcjonalnego naruszenia
2 interesów osób najbliższych, mogą być uwzględnione w ramach procedur przewidzianych w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V KK 326/19 2020-09-03Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 734/21 2022-12-07Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 37/25 2025-05-14Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 §1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 209/25 2025-08-07Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 452/19 2019-09-17Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy