IV KK 273/13

WyrokIzba Karna2013-09-27

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca rażącą obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 60 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna, gdy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił wyrok sądu pierwszej instancji, a przepis art. 60 § 2 k.k. ma charakter fakultatywny?
Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił wyrok sądu pierwszej instancji, nie dokonując samodzielnych ustaleń faktycznych ani oceny dowodów. Zarzut obrazy przepisów postępowania, w tym art. 7, 92, 410, 433 § 2 i 457 § 2 k.p.k., został uznany za bezzasadny, podobnie jak zarzut obrazy prawa materialnego – art. 60 § 2 k.k., który ma charakter fakultatywny i nie zobowiązuje sądu do jego bezwzględnego zastosowania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego R. S. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Zarzuty dotyczyły rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 7, 92, 410, 433 § 2, 457 § 2 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 60 § 2 k.k.). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 273/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r., sprawy R. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 91 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 lutego 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 1 października 2012 r., oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lutego 2013 r., obrońca skazanego R. S. zarzucił: 1) rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a to: a) przepisów art. 7 k.p.k. w zw. z art. 92 k.p.k. i art. 410 k.p.k., b) art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 2 k.p.k., 2) rażącą obrazę przepisów prawa materialnego – art. 60 § 2 k.k. poprzez zaniechanie jego zastosowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. 2 Zarzut kasacyjny opisany w pkt. 1 lit. a nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Sąd Apelacyjny w /…/ nie czynił żadnych ustaleń faktycznych i samodzielnie nie oceniał zgromadzonych dowodów, a dokonał jedynie, i to w sposób prawidłowy, oceny zaskarżonego przez obrońcę R. S. wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 1 października 2012 r. Jak nadto trafnie zauważono w pisemnej odpowiedzi na kasację z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 listopada 2011 r., nie wynikała konieczność czynienia ustaleń co do okoliczności wejścia R. S. w posiadanie cudzych loginów i haseł. Również bezzasadny jest zarzut z pkt. 1 lit. b kasacji albowiem z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Apelacyjny odniósł się w wystarczającym zakresie do kwestii objętych wskazanym w kasacji zarzutem apelacyjnym. Bezzasadny jest też podniesiony w kasacji zarzut obrazy przepisu prawa materialnego a to art. 60 § 2 k.k., gdyż ustawa karna (k.k.) stwarza tylko fakultatywną możliwość zastosowania tego przepisu, zaś zarzut obrazy przepisów prawa materialnego może być zasadny tylko wówczas gdy dotyczy zastosowania lub niezastosowania przepisu prawa materialnego zobowiązującego sąd do jego bezwzględnego respektowania. Należy podkreślić, iż Sąd Okręgowy, poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie braku podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie instytucji obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary o jakiej mowa w art. 60 § 3 k.k., i te ustalenia zostały podzielone przez Sąd Apelacyjny, co jasno wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Kierując się przedstawionymi wyżej motywami, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. postanowił jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 294art. 12 KKart. 91 § 1 KKart. 7 KPKart. 92 KPKart. 410 KPKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 2 KPKart. 60 § 2 KKart. 60 § 3 KKart. 535 § 3 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy