IV KK 279/23

WyrokIzba Karna2023-11-13

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia karnego jest dopuszczalne w sytuacji, gdy obrońcy skazanego wnieśli kasację, a wykonanie kary może spowodować nieodwracalne skutki?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia karnego na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest instytucją o charakterze wyjątkowym i może nastąpić jedynie przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków: wystąpienia sytuacji oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki. Sama możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków nie jest wystarczająca, jeśli nie towarzyszy jej wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroku.
Stan faktyczny
Obrońcy skazanego wnieśli kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, skazujący ich klienta na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wraz z kasacją złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, argumentując, że odbywanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowoduje nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 279/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie C. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 listopada 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Ka 483/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt XVI K 662/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońcy skazanego C. O. w złożonej kasacji wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Ka 483/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt XVI K 662/21. W uzasadnieniu wniosku obrońcy wskazali, że w sprawie istnieje prawdopodobieństwo uwzględnienia stawianych w kasacji zarzutów, zatem odbywanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji spowoduje nieodwracalny skutek i niepowetowaną stratę. Prokurator w odpowiedzi na kasację obrońców skazanego wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. IV KK 279/23 2 Wniosek obrońców skazanego nie jest zasadny. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Treść tego przepisuje wprawdzie nie określa przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia, jednakże możliwość jego wstrzymania, jak wynika z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia. Zatem wstrzymanie wykonania orzeczenia, jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może nastąpić przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia sytuacji oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt II KO 111/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt V KK 415/21). Jednocześnie zaznaczyć należy, że w orzecznictwie podkreśla się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21), a w następstwie tego uniewinnienie osoby skazanej, bądź umorzenie wobec niej postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Zdaniem Sądu Najwyższego, wstępna analiza podniesionych w kasacji zarzutów nie prowadzi do wniosku o jej oczywistej zasadności. Ocena tych zarzutów zostanie dokonana na etapie merytorycznego badania wniesionej kasacji. Podkreślić także należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia co do zasadności kasacji obrońców skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie. Jednocześnie zaznaczyć należy, że w niniejszej sprawie brak jest okoliczności wskazujących, że wykonanie kary przed IV KK 279/23 3 rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy stwierdził, że w stosunku do skazanego C. O. nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., skutkującej wstrzymaniem wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Ka 483/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt XVI K 662/21. W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy