IV KK 287/17
WyrokIzba Karna2017-09-21
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez brak orzeczenia odmiennego co do istoty sprawy lub uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że sąd odwoławczy nie naruszył art. 437 § 2 k.p.k. Przepis ten obliguje sąd odwoławczy do orzeczenia odmiennego co do istoty sprawy lub uchylenia wyroku tylko w określonych sytuacjach, których w niniejszej sprawie nie stwierdzono. Sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, nie mając obowiązku uchylania go i przekazywania do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Oskarżony został uniewinniony wyrokiem Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy po rozpoznaniu apelacji oskarżyciela prywatnego. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację, zarzucając m.in. obrazę art. 437 § 2 k.p.k. oraz rażącą obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty zastępstwa procesowego z urzędu, obciążając oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 287/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2017 r., sprawy S. G. oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego B. G. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt IV […] Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII K […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji jako pełnomocnik z urzędu oskarżyciela prywatnego B. G.; III. obciąża oskarżyciela prywatnego B. G. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Niezrozumiały jest zarzut obrazy przepisu art. 437 § 2 k.p.k. (zarzut z pkt I kasacji). Przecież przepis ten, w zdaniu pierwszym, obliguje sąd odwoławczy do orzeczenia odmiennego co do istoty sprawy w przypadku zmiany zaskarżonego wyroku (w przedmiotowej sprawie rozpoznano apelację od wyroku uniewinniającego), lub uchylenia orzeczenia i umorzenia postępowania
2 (w przedmiotowej sprawie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy), bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (może to mieć miejsce wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości – art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k.) Autor kasacji nie podjął próby, wykazania że w sprawie zachodziły powody wskazane w art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. które obligowały Sąd Okręgowy w K. do uchylenia zaskarżonego apelacją wyroku uniewinniającego Sądu Rejonowego w K. i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Nie można też podzielić zarzutu z pkt II kasacji, tj. zarzutu rażącej obrazy przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., gdyż z treści uzasadnienia zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt IV […] Ka […], które liczy 19 stron, nie można wyprowadzić zasadnie wniosku, iż ten Sąd, cyt. „nierzetelnie, a przede wszystkim powierzchownie” (cytat z kasacji), rozpoznał zarzuty: apelacji oskarżycielki prywatnej B. G. oraz apelacji jej pełnomocnika. Kierując się przedstawionymi wyżej motywami, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu. aw
Powiązane orzeczenia
- II KK 285/20 2020-09-30Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy postępowania karnego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie i ustosunkowanie się do zarzutów apelacji, co miało istotny wpływ na tr…
- V KK 111/14 2014-06-27Czy Sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, naruszył art. 433 § 2 k.p.k. poprzez zaniechanie rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w apelacji obrońcy skazanego?
- III KK 390/15 2016-03-31Czy Sąd Okręgowy, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego, naruszył przepisy postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k., poprzez nierozważenie wszystki…
- V KK 511/20 2021-01-14Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez zaniechanie dokonania prawidłowej i wszechstr…
- III KS 5/22 2022-03-10Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na niejednoznacznym uzasadnieniu dotyczącym przesłanek z art. 437 § 2 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 157 § 2 KKart. 437 § 2 KPKart. 439 § 1 KPKart. 454 KPKart. 437 § 2art. 433 § 2 KPKart. 2 § 2 KPKart. 7 KPKart. 410 KPKart. 535 § 3 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy