IV KK 298/16

WyrokIzba Karna2016-10-19

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona wyłącznie z powodu rażącej niewspółmierności kary, bez zarzutu obrazy prawa procesowego, może być uznana za zasadną?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona z powodu rażącej niewspółmierności kary, bez podniesienia zarzutu obrazy prawa procesowego, jest oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w granicach podniesionych zarzutów, a zakaz wnoszenia kasacji z powodu niewspółmierności kary jest zawarty w art. 523 § 3 k.p.k. W przypadku wadliwego rozpoznania apelacji, kasacja powinna podnosić zarzut obrazy art. 433 § 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Głównym zarzutem kasacji była obraza prawa materialnego polegająca na błędnym zastosowaniu art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k. W apelacji podnoszono zarzut rażącej niewspółmierności kary.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 298/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016r. sprawy M. W. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt VI Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt IX K (…) p o s t a n o w i ł: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym. Autor kasacji, formułując zarzut „naruszenia prawa materialnego polegającego na błędnym zastosowaniu art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k., podjął w istocie próbę ominięcia zakazu wnoszenia kasacji wyłącznie z powodu niewspółmierności kary, zawartego w art.523§1 k.p.k. in fine, która nie mogła przynieść oczekiwanego rezultatu. Wskazać przy tym trzeba, że w apelacji obrona stawiała właśnie zarzut rażącej niewspółmierności kary. 2 Obecnie zatem, gdyby przyjąć, że apelacja została wadliwie rozpoznana kasacja powinna podnosić zarzut obrazy prawa procesowego – art. 433§2 k.p.k. Tymczasem zarzut sformułowany tak jak uczynił to skarżący skierowany jest wprost do rozstrzygnięcia Sądu I instancji, co jest w postepowaniu kasacyjnym również niedopuszczalne – art. 523§1 k.p.k. Na marginesie zatem już tylko, zauważyć należy, że Sąd Odwoławczy wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przesłanki dokonanego wyboru dyrektyw, które zdecydowały o wymierzeniu skazanemu takiej, a nie innej kary. W tej sytuacji zatem, tak sformułowany zarzut naruszenia prawa materialnego nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu. Przypomnieć też warto, że Sąd Najwyższy, zgodnie z dyspozycją art. 536 k.p.k. rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach podniesionych zarzutów, a wyjątkowo jedynie szerzej, gdy zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 53 KKart. 54 § 1 KKart.523§1 KPKart. 433§2 KPKart. 523§1 KPKart. 536 KPKart. 439 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy