IV KK 302/20
WyrokIzba Karna2020-08-11
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa uzasadnia automatyczne uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku?Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki w przypadku wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego R.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Wniosek został złożony w ramach wywiedzionej kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 sierpnia 2020 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt III K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego R.S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt III K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe
2 i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KS 59/25 2026-02-04Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy ze względu na nienależną obsadę są…
- II KS 34/25 2025-10-22Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy nowelizującej z 2017 r. powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy ze względu na potencjalną niena…
- III KK 545/25 2025-10-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, powołanego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r., jest zasadny?
- III USK 544/21 2022-11-17Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na potencjalną nienależną obsad…
- III KO 68/25 2026-02-05Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r., powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli rozpoznanie tej sprawy przez S…
Powołane przepisy
art. 258 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy