IV KK 302/20

WyrokIzba Karna2020-09-10

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym podstawy skazania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20. Omyłka dotyczyła podstawy skazania R. S., gdzie zamiast prawidłowego art. 258 § 2 k.k. i in. wskazano art. 148 § 1 k.k. i in. Sprostowanie było konieczne w związku z wnioskami skazanego i jego obrońcy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski skazanego R. S. i jego obrońcy dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r. Omyłka dotyczyła wskazania podstawy skazania. W postanowieniu błędnie wskazano art. 148 § 1 k.k. i in. zamiast prawidłowego art. 258 § 2 k.k. i in.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, wskazując prawidłową podstawę skazania R. S. jako art. 258 § 2 k.k. i in.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie R. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. wniosków skazanego i jego obrońcy w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, w ten sposób, że jako podstawę skazania R. S. zamieścić – zamiast art. 148 § 1 k.k. i in. – art. 258 § 2 k.k. i in. UZASADNIENIE Wobec tego, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, zawiera - wskazaną we wnioskach skazanego i jego obrońcy – oczywistą omyłkę pisarską co do podstawy skazania R. S. , należało – z mocy przywołanego przepisu – ją sprostować.

Powiązane orzeczenia

II KS 59/25 2026-02-04Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy ze względu na nienależną obsadę są…
II KS 34/25 2025-10-22Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy nowelizującej z 2017 r. powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy ze względu na potencjalną niena…
III KK 545/25 2025-10-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, powołanego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r., jest zasadny?
III USK 544/21 2022-11-17Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na potencjalną nienależną obsad…
III KO 68/25 2026-02-05Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r., powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli rozpoznanie tej sprawy przez S…

Powołane przepisy

art. 258 § 2 KKart. 105 § 1 KPKart. 148 § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy