IV KK 319/20

WyrokIzba Karna2020-10-01

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym jest dopuszczalne w sytuacji, gdy obrońca wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia. Stwierdzono, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy jego wykonanie mogłoby wiązać się z nieodwracalnymi skutkami dla podejrzanego, a jednocześnie argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych zarzutów. Zawarta we wniosku argumentacja nie spełniała tych kryteriów.
Stan faktyczny
Obrońca podejrzanego J. P., wobec którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o zastosowaniu tego środka. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 319/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: J. P. wobec którego umorzono postępowanie na podst. art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2020 r., wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 marca 2020 r., sygn. akt VI Kz (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w D. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn akt II K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie tego wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego czy podejrzanego, a jednocześnie przedstawiona 2 argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 17 § 1 pkt 2 KPKart. 9 § 2 KK§ 1 pkt 2§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy