IV KK 334/25

WyrokIzba Karna2025-10-29

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku takiej argumentacji, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie powinien zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach. Wyrok ten został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 334/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W.I. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 października 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 listopada 2024, sygn. akt VI Ka 832/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 536/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości IV KK 334/25 2 kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KZP 13/03 2003-05-29Czy samochód będący w ruchu może być uznany za przedmiot podobnie niebezpieczny jak broń palna czy nóż w przypadku przestępstwa czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego opisanego w art. 223 k.k.?
III KK 192/11 2012-01-11Czy najechanie na funkcjonariusza policji prowadzonym samochodem stanowi użycie niebezpiecznego przedmiotu w rozumieniu art. 223 k.k., a jeśli tak, czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzut apelacyjny dotyczący tej…
V KK 108/20 2021-02-25Czy zachowanie polegające na kontynuowaniu jazdy pomimo sygnałów do zatrzymania, znacznym przekraczaniu prędkości, niestosowaniu się do znaków drogowych i wykonywaniu niebezpiecznych manewrów, które zmuszały innych uczes…
V KK 602/19 2020-05-14Czy użycie pojazdu mechanicznego w sposób stwarzający realne zagrożenie potrącenia funkcjonariuszy policji, zmuszające ich do gwałtownego cofnięcia się i uniemożliwiające podjęcie czynności zatrzymania, stanowi znamię pr…
V KK 692/21 2022-10-13Czy naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego poprzez oplucie go w związku z pełnieniem obowiązków służbowych może być kwalifikowane z art. 222 § 1 k.k., nawet jeśli sprawca godził się na taki skutek…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy