IV KK 341/21
WyrokIzba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego. Wyrok ten zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. Skazany został za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 341/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. T. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn akt VII Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 maja 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- I KK 73/21 2021-10-14Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, w szczególności w kontekście miejsca zdarzenia i…
- II KK 216/16 2016-11-17Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i możliwości uniknięcia wypadku przez oskarżonego, gdy opinie biegłych były sprzeczne w kluczowych kwestiach?
- II KK 427/22 2023-08-03Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów z opinii biegłych w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego?
- I KK 96/21 2022-10-13Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące braku dostatecznego uzasadnienia naruszenia reguł ruchu drogowego, które doprowadziły do wypadku, w szczególności w kontekście ustalenia prędkości bezpie…
- III KK 415/15 2016-03-03Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące sprzeczności w rozumowaniu sądu pierwszej instancji w zakresie ustalenia możliwości uniknięcia wypadku przez oskarżonego, uwzględniając sprzeczne wnioski…
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy