IV KK 363/22
WyrokIzba Karna2022-11-07
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym może być uzasadnione jedynie samym faktem wniesienia kasacji lub ogólnym stwierdzeniem o nieodwracalnych dolegliwościach?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Wniosek uzasadniono ogólnym stwierdzeniem o możliwości spowodowania „poważnych i nieodwracalnych dolegliwości” oraz „niesprawiedliwości” dla skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 363/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. Z. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 215/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt V K 238/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku podnosząc na jego uzasadnienie, iż wykonanie orzeczenia w chwili obecnej mogłoby spowodować „poważne i nieodwracalne dolegliwości” dla skazanego, co byłoby dla niego
2 „niesprawiedliwe”. Ponieważ brak w tym zakresie bliższych argumentów należy domniemywać, że w ocenie obrońcy, powodem wstrzymania wykonania w/w wyroku jest waga podniesionych w kasacji zarzutów. Sąd Najwyższy stwierdza, że wskazane we wniosku okoliczności nie uzasadniają uruchomienia nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie wyroku Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tej nadzwyczajnej skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 51/14 2014-09-25Czy obrońca skazanego może skutecznie wnieść kasację, jeśli nie złożono wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, a wniosek o przywrócenie tego terminu został prawomocnie odrzucony?
- IV KZ 15/16 2016-03-23Czy odmowa wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne skarbowe, w sytuacji uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych kasacji, jest zasadna?
- I KK 202/25 2025-07-01Czy kasacja wniesiona przez obrońcę, który nie złożył wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, jest dopuszczalna?
- V KZ 25/24 2024-05-22Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu uchybienia terminu zawitego jest prawidłowe, jeśli skazany nie miał możliwości skutecznego odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z powodu osadzenia w zakładzie ka…
- II KK 291/21 2021-07-15Czy naruszenie prawa do obrony skazanego, wynikające z przeprowadzenia rozprawy apelacyjnej i wydania wyroku pod jego nieobecność, mimo braku skutecznego powiadomienia o terminie rozprawy, stanowi podstawę do uchylenia p…
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy