IV KK 378/23
WyrokIzba Karna2023-10-25
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, oparty na twierdzeniu o rażącym naruszeniu przepisów prawa i trafności zarzutów kasacyjnych, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej, można stwierdzić istotne powody do uznania jej słuszności, bądź gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Samo powołanie się na treść zarzutów kasacyjnych nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, argumentując, że doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa i że zarzuty kasacyjne są trafne. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 378/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie Z. K. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Ka 196/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt II K 194/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, zdaniem obrońcy, jest słuszny z uwagi na to, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa zarówno materialnego, jak i procesowego, skutkiem czego zarzuty kasacyjne są trafne i zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
IV KK 378/23 2 też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Trzeba stwierdzić, że samo powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [ał]
IV KK 378/23 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 591/18 2020-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 230 § 1 k.k. i art. 286 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 467/23 2023-12-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 655/18 2019-04-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. i art. 291 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 634/18 2019-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 505/19 2021-01-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy