IV KK 428/25
PostanowienieIzba Karna2026-05-06
Skład orzekający: Paweł Kołodziejski, Antoni Bojańczyk, Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Rozstrzygnięcie to opiera się na braku wskazania przez obrońcę konkretnych uchybień, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia środka zaskarżenia. Skoro kasacja nie wykazała istnienia rażących naruszeń prawa procesowego lub materialnego, które miały wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy uznał ją za bezzasadną.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. i innych przepisów. Kasacja została wniesiona na korzyść skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę przed Sądem Najwyższym, a także zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 428/25
POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Stanisław Stankiewicz
Protokolant Małgorzata Szmit
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury
Krajowej Krzysztofa Urgacza,
w sprawie B. G.
skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 6 maja 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt II Ka 249/24
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 134/22,
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu
adwokat M. B. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 2.361,60 zł
(dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt
groszy) w tym 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za
sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę przed Sądem
Najwyższym;
3. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za
postępowanie kasacyjne obciążając nimi Skarb Państwa.
IV KK 428/25 2
[J.J.]
[r.g.]
Antoni Bojańczyk Paweł Kołodziejski Stanisław Stankiewicz
Powiązane orzeczenia
- IV KK 319/19 2021-03-05Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację i reprezentację podczas rozprawy, powinien być uwzględniony w pełnej żądanej wysokości, cz…
- IV KK 487/22 2023-07-14Czy wniosek o zasądzenie kosztów procesu z tytułu zastępstwa procesowego, obejmujący wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na kasację, powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
- IV KK 66/22 2023-03-09Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, przekraczający stawki minimalne określone w rozporządzeniu, może zostać uwzględniony przez Sąd Najwyższy w całości?
- I KK 474/22 2025-01-09Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, powinien zostać uwzględniony w całości, czy częściowo?
- III KK 444/24 2025-01-09Czy koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym podlegają zasądzeniu, jeśli obrońca nie podjął żadnych czynności procesowych przed Sądem Najwyższym poza złożeniem wniosku o zasądzenie tych kosztów?
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KK§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy