IV KK 44/20

WyrokIzba Karna2021-12-15

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Przemysław Kalinowski, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 233 § 1 i § 6 k.k. oraz art. 231 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji, które uniewinniły oskarżonych od przypisanych im przestępstw.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych B. N., M. G. i W. Z. po ich uniewinnieniu od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 233 § 1 i § 6 k.k. oraz art. 231 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 2 k.k. Sądy niższych instancji (Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy) uniewinniły oskarżonych od tych zarzutów. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz jednego z oskarżonych zwrot wydatków poniesionych na obrońcę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie B. N. uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa o znamionach określonych w art. 233 § 1 i § 6 k.k. oraz M. G. i W. Z. uniewinnionych od zarzutu popełnienia przestępstwa o znamionach określonych w art. 231 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 grudnia 2021 r., kasacji, wniesionej przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt XIV K (…), 1. oddala kasację Prokuratora Okręgowego w K. jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych na rzecz W. Z. tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez niego w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

IV KK 464/20 2022-01-25Czy oskarżonemu, którego kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, przysługuje zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym?
III KK 72/21 2022-07-29Czy oskarżony, którego kasacja wniesiona przez prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna, ma prawo do zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym?
I KK 109/19 2021-09-14Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?
II KK 359/22 2023-10-25Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, Skarb Państwa powinien zwrócić uniewinnionemu oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?
V KK 218/21 2022-10-13Czy oskarżonej, której kasacja została oddalona, przysługuje zwrot kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 233 § 1art. 231 § 2 KKart. 13 § 1 KKart. 305 § 2 KK§ 1§ 6§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy