IV KK 451/25

WyrokIzba Karna2025-10-30

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. jest dopuszczalna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Oznacza to, że Sąd Najwyższy nie badał merytorycznej zasadności zarzutów podniesionych w kasacji, a jedynie kwestię jej dopuszczalności formalnej. Brak spełnienia wymogów formalnych lub merytorycznych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanej M. K. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żorach skazujący ją za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności tej kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy bez rozpoznania i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 451/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M. K. , skazanej za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 30 października 2025 r., kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 30 czerwca 2025 r., VI Ka 103/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 10 grudnia 2024 r., II K 621/23, p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. obciążyć skazaną M. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V KK 312/22 2022-09-06Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy skazanie za czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 406/18 2018-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
IV KK 280/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
III KK 373/25 2025-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.?
II KK 132/24 2024-05-22Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca przestępstwa z art. 216 § 1 k.k., jest dopuszczalna?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 107 § 1 KKart. 20 § 2 KKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 523 § 2art. 429 § 1 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy