IV KK 508/21
WyrokIzba Karna2022-10-07
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji nie zachodzi podstawa do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na mocy art. 79 § 4 k.p.k.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej skazanego T. P. dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania jego poczytalności. Opinia ta, po analizie jej treści i wniosków, została uznana przez Sąd Najwyższy za jasną i niebudzącą wątpliwości. W związku z tym Sąd rozpoznał z urzędu kwestię obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 508/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. P. skazanego z art. 61 § 1 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 1088-1090 i 1229-1232), która to opinia jest jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. P. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as]
2
Powiązane orzeczenia
- V KK 453/22 2022-12-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 35/22 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 514/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 400/19 2019-07-31Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 551/22 2022-11-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 61 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy