IV KK 534/21
WyrokIzba Karna2021-12-13
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że możliwość taka ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja przedstawiona w kasacji nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego R.O. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. Skazany został oskarżony m.in. o oszustwo (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 534/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. O. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego R.O. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego R. O. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
Powiązane orzeczenia
- III KK 227/21 2022-10-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 42/20 2021-05-12Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 505/22 2023-10-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 314/22 2023-10-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 570/24 2025-05-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy