IV KK 534/22

IV KK 534/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 11 maja 2023 r., w sprawie lustrowanego W.K. w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania kasacji osoby lustrowanej na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. zwrócić W.K. uiszczoną opłatę kasacyjną. 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. K. B., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 08 września 2022 r. sygn. akt II AKa 156/22 zmieniono zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji (Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 09 lutego 2022 r. sygn. akt IV K 151/20) i uznano, iż W.K. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji (...). Sąd odwoławczy uznał jednak, iż osoba lustrowana w dacie złożenia oświadczenia lustracyjnego działała w warunkach usprawiedliwionego błędu, o którym mowa w art. 30 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 19 cyt. ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji (...) i umorzył postępowanie. IV KK 534/22 2 Od orzeczenia Sądu II instancji wniósł kasację obrońca lustrowanego, zarzucając obrazę art. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy lustracyjnej w zw. z art. 32 Konstytucji RP poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że W.K. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, podczas gdy brak precyzji ustawodawcy, podporządkowanie organizacyjne, zadania Pionu Polityczno - Wychowawczego nie mieszczą się w zakresie pojęciowym zaskarżonego przepisu. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji. W odpowiedzi na kasację prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN w K. wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasację należało pozostawić bez rozpoznania jako opartą na niedopuszczalnych podstawach (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.pk. i art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 523 § 2 (a contrario) k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz.U.2021.1633 ze zm.). Kasacja wniesiona na korzyść lustrowanego W.K. nie pochodzi od podmiotu szczególnego (art. 521 k.p.k.) i nie opiera się na uchybieniach określonych w art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy w pełni podziela zapatrywania prawne wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w których jasno wskazano, iż na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, w sprawie lustracyjnej brak jest podstaw do wniesienia kasacji od orzeczenia umarzającego postępowanie lustracyjne, z powodu określonego w art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 04 lutego 2021 r. sygn. akt III KK 225/20, z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt II KK 328/20). Jak słusznie zauważono w odpowiedzi na kasację, odpowiednikiem skazania w postępowaniu karnym jest w postępowaniu lustracyjnym IV KK 534/22 3 orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego połączone z orzeczeniem utraty określonych praw i ustanowieniem określonych zakazów. Tylko w takim wypadku osoba lustrowana uprawniona jest do wniesienia kasacji opartej na rażącym naruszeniu prawa, mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, innym niż uchybienie określone w art. 439 k.pk. W postępowaniu lustracyjnym kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie stwierdzenia przez Sąd faktu złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego połączonego z orzeczeniem utraty określonych praw i ustanowieniem określonych zakazów (co w niniejszej sprawie nie nastąpiło). Wobec powyższego kasację należało pozostawić bez rozpoznania. (W.B.) [ł.n]