IV KK 573/20
WyrokIzba Karna2021-02-23
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy nie przedstawiono szczególnych i jednoznacznych okoliczności wskazujących na nieodwracalne następstwa wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji oraz nie wykazano wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ skazany nie przedstawił szczególnych i jednoznacznych okoliczności, które prowadziłyby do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla niego zbyt poważne, nieodwracalne następstwa. Ponadto, na obecnym etapie postępowania, uwzględnienie kasacji nie jawiło się jako wysoce prawdopodobne.Stan faktyczny
Skazany J. J., w związku z wniesieniem kasacji przez obrońcę, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 573/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie J. J. i in. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Skazany J. J., w związku z kasacją obrońcy, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy (wobec tego skazanego) wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt V K (…). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 532 § 1 k.p.k., stanowiący podstawę prawną wstrzymania wykonania orzeczenia, nie formułuje przesłanek warunkujących zastosowanie tej instytucji. Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia należy wiązać ze szczególnymi i
2 jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., sygn. akt IV KK (…)). Nie ulega też wątpliwości, że do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK (…)). Wobec powyższego – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w niej zarzutów, będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania. Wnioskodawca nie przedstawił jakichkolwiek motywów, które uzasadniałyby złożony wniosek. W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 63/22 2022-08-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zastosowania tymczasowego aresztowania?
- V KK 434/18 2019-09-06Czy w przypadku oczywistej omyłki w obliczeniu terminu trwania tymczasowego aresztowania, sąd może sprostować ten termin na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
- III KR 306/73 1974-05-18Czy oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności można sprostować w trybie art. 92 § 1 k.p.k.?
- II KK 152/22 2022-07-14Czy oczywista omyłka w obliczeniu terminu zastosowania tymczasowego aresztowania może zostać sprostowana przez Sąd Najwyższy?
- II KK 23/22 2023-08-23Czy czas trwania tymczasowego aresztowania, określony w miesiącach, powinien być liczony w dniach 30-godzinnych, a jego zakończenie powinno być powiązane z faktyczną godziną rozpoczęcia pozbawienia wolności?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy