IV KK 63/19
WyrokIzba Karna2019-03-19
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony wraz z kasacją, zasługuje na uwzględnienie, gdy nie wskazano okoliczności wskazujących na nietrafność merytoryczną orzeczenia lub nieodwracalne dolegliwości dla skazanego?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., może zostać uwzględniony jedynie wtedy, gdy istnieją okoliczności wskazujące na nietrafność merytoryczną zaskarżonego orzeczenia, a także gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości dla skazanego. Samo stwierdzenie, że wykonanie orzeczenia zależy od rozstrzygnięcia kasacji, jest niewystarczające do uwzględnienia takiego wniosku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Wraz z kasacją złożono wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 63/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. S. skazanego z art. 279 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 października 2017 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 maja 2017 r., kasację wniósł obrońca skazanego P. S., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 5 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność. Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które
2 przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie wskazał, nie przytaczając jakichkolwiek argumentów przemawiających za uwzględnieniem zawartego w kasacji wniosku. Samo sformułowanie obrońcy, iż wnioskuje o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia „gdyż jego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia niniejszej kasacji”, uznać należy za dalece niewystarczające. Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą w przedmiotowej sprawie dostateczne podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie. [aw]
Powiązane orzeczenia
- III KK 250/25 2025-06-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 335/24 2025-01-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 608/25 2025-11-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 259/21 2021-11-09Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku częściowo zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 367/20 2022-03-31Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy