IV KK 666/18
WyrokIzba Karna2019-01-17
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinno nastąpić, gdy argumentacja obrońcy wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych i wykonanie wyroku wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. W niniejszej sprawie argumentacja obrońcy nie spełniała tych kryteriów.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 666/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie W. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego zawartego w kasacji z 27 lipca 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w C. z 29 maja 2018 r., sygn. akt VII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 338/23 2023-09-12Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 209 § 1 i 1a k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 671/21 2022-01-12Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu przestępstwa z art. 209 § 1 i § 1a k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 117/24 2024-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 209 § 1a k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 29/21 2021-02-25Czy kasacja obrońcy skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 209 § 1 i § 1a k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 163/21 2021-04-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 209 § 1a k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 9 § 2 KK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy