IV KK 699/19

WyrokIzba Karna2020-05-26

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie argumentacja przedstawiona w kasacji obrońcy skazanego nie spełniała tego kryterium, co skutkowało nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został zmieniony przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazanie dotyczyło przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i innych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 699/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt XXIII Ka (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 176/12 2013-02-14Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące braku znamienia wprowadzenia w błąd w kontekście przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. i czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowod…
I KK 127/20 2020-12-16Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i niegospodarności (art. 296 k.k.), a także czy opinie biegłych zostały prawidłowo wykorzystane w postępowaniu?
II KK 28/25 2025-03-05Czy Sąd Okręgowy, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego, naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez niepełne rozpoznanie zarzutów apelacyjnych i nieprawidłową kontrolę instancyjną, a także czy naruszył pra…
II KK 109/14 2014-11-26Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uniewinnił oskarżonego, uznając, że zmiana opisu czynu w zakresie daty popełnienia przestępstwa przez Sąd Rejonowy wykraczała poza granice oskarżenia?
I KK 458/23 2024-05-29Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa, uwzględniając apelację obrońcy, mimo że kasacja oskarżycieli posiłkowych zarzuca rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy