IV KK 71/19
WyrokIzba Karna2019-03-20
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, gdy argumentacja wniosku obrońcy skazanego nie wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych i nie wiąże się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy wykonanie wyroku wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. W niniejszej sprawie argumentacja obrońcy nie spełniała tych kryteriów, co uzasadniało nieuwzględnienie wniosku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Wniosek został złożony w ramach postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 71/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie G. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 marca 2019 r., wniosku obrońcy skazanego zawartego w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 września 2017 r., sygn. akt V K […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [aw]
Powiązane orzeczenia
- III KK 570/17 2018-06-26Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 258 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 163/24 2025-04-02Czy kasacja obrońców skazanego za czyny z art. 258 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 321/25 2025-10-01Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 258 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 404/21 2022-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 258 § 3 k.k., art. 56 k.k.s. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 90/25 2025-04-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 9 § 2 KK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy