IV KK 722/19

WyrokIzba Karna2023-05-09

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. Decyzja ta opiera się na analizie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących obowiązkowego udziału obrońcy.

Stan faktyczny

Skazany A. G. został oskarżony o przestępstwa z art. 296 § 1, 2, 3 k.k. i inne. Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej z urzędu. W sprawie kluczowe znaczenie miała opinia biegłych lekarzy psychiatrów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 722/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. G. skazanego z art. 296 § 1, 2, 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. [ł.n]

Powiązane orzeczenia

II KK 332/16 2017-02-01Czy błędna wykładnia przepisów prawa materialnego przez sąd odwoławczy, polegająca na uznaniu, że szkoda majątkowa w rozumieniu art. 296a k.k. nie może obejmować należności publicznoprawnych, a także na błędnym uznaniu,…
II KK 17/18 2018-05-23Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące czynu z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k., odnoszące się do zamiaru i celu działania oskarżonej przy podpisaniu umowy przelewu wierzytelności?
II KK 40/12 2012-12-13Czy wynagrodzenie członków zarządu spółki, wypłacane zgodnie z umową, ale w sposób odbiegający od jej formalnych postanowień, może stanowić podstawę odpowiedzialności karnej za przestępstwo sprzeniewierzenia lub nadużyci…
I KK 127/20 2020-12-16Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i niegospodarności (art. 296 k.k.), a także czy opinie biegłych zostały prawidłowo wykorzystane w postępowaniu?
V KK 256/18 2019-07-03Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował pojęcie "zajmowania się sprawami majątkowymi" w kontekście przestępstwa z art. 296 § 1 i 3 k.k., uniewinniając oskarżonego, oraz czy należycie rozpoznał zarzuty apelacji proku…

Powołane przepisy

art. 296 § 1art. 79 § 4 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy