IV KK 74/25
WyrokIzba Karna2025-03-26
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, ale nie wykazuje, że te naruszenia miały istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy w trybie art. 535 § 3 k.p.k. może oddalić taką kasację bez potrzeby szczegółowego analizowania wszystkich podniesionych zarzutów, jeśli ich oczywista bezzasadność wynika z samego ich sformułowania i braku wykazania wpływu na treść orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja została wniesiona z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych i zasądził koszty obrony z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 74/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 marca 2025 r., sprawy S.D. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt II Ka 215/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt II K 486/23, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata L.C. - Kancelaria Adwokacka w P. - 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, z tytułu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 64/19 2019-03-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 541/21 2021-12-03Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 307/23 2023-09-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 401/21 2022-02-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 557/19 2020-06-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 282 KKart. 64 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy