IV KK 77/22

WyrokIzba Karna2022-03-30

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji jest uzasadnione, gdy nie zachodzą szczególne okoliczności wskazujące na zbyt poważne skutki wykonania kary przed rozpoznaniem skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji. Stwierdzono, że sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które prowadziłyby do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby zbyt poważne skutki dla skazanego.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego Z. W. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju. Jednocześnie obrońca wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 77/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie Z. W. skazanego za czyn art. 162 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. akt III Ka 617/20 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 1050/17, na podstawie art.532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Obrońca skazanego Z. W. w piśmie z dnia 29 października 2021 r., w związku z wniesieniem kasacji, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 2 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 162 § 1 KKart.532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy