IV KK 780/18

WyrokIzba Karna2019-09-13

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości co do jej wniosków końcowych. W takiej sytuacji nie zachodzi przypadek obligatoryjnego udziału obrońcy, o którym mowa w przepisach Kodeksu postępowania karnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skazanego D. R. z art. 157 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie opinii biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy w okolicznościach sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 780/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. R. skazanego z art. 157 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2019 r., z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Powiązane orzeczenia

III KK 424/14 2015-05-28Czy skazanie osoby wydanej na podstawie wniosku o ekstradycję za czyny inne niż te, które stanowiły podstawę wydania, bez uzyskania zgody państwa wydającego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?
V KK 309/19 2019-10-30Czy skazanie osoby wydanej w trybie ekstradycji za przestępstwo inne niż te, w związku z którymi nastąpiło wydanie, bez zgody państwa wydającego, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?
IV KK 136/15 2015-09-28Czy sąd drugiej instancji prawidłowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego przekazanego na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania, ignorując możliwość zastosowania wyjątku od zasady specjalności przewidzianeg…
II KK 415/20 2021-05-12Czy naruszenie prawa procesowego polegające na nieuwzględnieniu wniosku o doprowadzenie osoby ściganej na posiedzenie sądu odwoławczego, rozpoznającego zażalenie na postanowienie o przekazaniu na podstawie Europejskiego…
III KK 49/08 2008-06-24Czy zmiana kwalifikacji prawnej czynu z art. 280 § 2 k.k. na art. 193 k.k. przez sąd odwoławczy, w sytuacji gdy pierwotne przestępstwo stanowiło podstawę wydania europejskiego nakazu aresztowania, a nowe przestępstwo (ar…

Powołane przepisy

art. 157 § 1 KKart. 79 § 4 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy