IV KK 98/22
WyrokIzba Karna2022-10-07
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji nie zachodzą podstawy do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na mocy art. 79 § 4 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę Ł. W., który został uniewinniony od czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy Ł. W. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 98/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie Ł. W. uniewinnionego od czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy Ł. W. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 143-148), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy Ł. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as]
2
Powiązane orzeczenia
- I KK 411/23 2025-01-22Czy sąd apelacyjny, uniewinniając oskarżonego od zarzutu pomocnictwa do oszustwa, naruszył przepisy postępowania karnego poprzez dowolną ocenę dowodów i brak należytego uzasadnienia swojego stanowiska?
- III KK 22/24 2024-02-14Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zasadność oddalenia wniosków dowodowych obrońcy oskarżonego oraz czy nie naruszył przepisów postępowania przy rozpoznawaniu zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych?
- I KK 52/24 2024-12-12Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przestępstwa oszustwa, prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i czy jego uzasadnienie spełnia wymogi prawa procesowego?
- III KK 393/21 2021-11-15Czy sąd odwoławczy, utrzymując wyrok skazujący za pomocnictwo do oszustwa, naruszył zasady swobodnej oceny dowodów i prawidłowego rozpoznania zarzutów apelacji, jeśli jego uzasadnienie wskazuje, że skazany nie znał szcze…
- V KK 523/22 2023-01-30Czy brak expressis verbis wskazania w opisie czynu, że sprawca oszustwa, którego pomocnikiem miał być oskarżony, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, skutkuje niemożnością przypisania oskarżonemu odpowiedzialn…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 12 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy