IV KO 10/17
Izba Karna2017-02-23
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w rozprawie przed sądem właściwym miejscowo, ale odległym od miejsca zamieszkania, powinien zostać uwzględniony w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy sądowi innemu niż właściwy nie tylko w przypadku zagrożenia obiektywizmu, ale także gdy rozpoznanie sprawy przez właściwy sąd jest niemożliwe z powodu złego stanu zdrowia oskarżonego, uniemożliwiającego mu stawiennictwo w sądzie znacząco oddalonym od miejsca zamieszkania. Stan zdrowia ten nie może jednak stać na przeszkodzie stawiennictwu w sądzie położonym w pobliżu jego miejsca zamieszkania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej oskarżonego E. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. Uzasadnieniem wniosku był zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu udział w rozprawie w Sądzie w W., ale pozwala na udział w rozprawie przed Sądem w R., czyli w miejscu jego zamieszkania. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego w W. i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 10/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie E. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2017 r., Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, na podstawie art. 37 k.p.k., sprawy o sygn. akt II K 934/12 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. Jak podniesiono we wniosku obecny stan zdrowia oskarżonego nie pozwala na jego udział w rozprawie w Sądzie miejscowo właściwym, natomiast pozwala na udział w rozprawie przed Sądem Rejonowym w R., czyli w miejscu jego zamieszkania, a co wynika z opinii biegłego sądowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy E. M. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości zasługuje na uwzględnienie.
2 W orzecznictwie i piśmiennictwie utrwalone jest stanowisko zgodnie, z którym, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy sądowi innemu niż właściwy nie tylko wówczas, gdy zagrożony jest obiektywizm oraz swoboda orzekania, lecz również wtedy, gdy nie jest możliwe rozpoznanie sprawy przez właściwy sąd, z uwagi na zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie znacząco odległym od miejsca jego zamieszkania. Jednocześnie podkreśla się, że ów zły stan zdrowia, nie może stać na przeszkodzie stawiennictwu oskarżonego w sądzie położonym w pobliżu jego miejsca zamieszkania. Wniosek ostatniej opinii z dnia 12 sierpnia 2016 r. o stanie zdrowia oskarżonego (k. 100, t. XIX) nie pozostawia wątpliwości, co do tego, iż jedyną realną możliwość przeprowadzenia postępowania - z uwzględnieniem wytycznych, co do sposobu udziału tego oskarżonego w rozprawie - stwarza przekazanie sprawy E. M. do Sądu Rejonowego w R., właściwego i najbliższego dla jego miejsca zamieszkania. Zwłoka w rozpoznaniu sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym w W., a to wobec potwierdzonego stosownymi opiniami biegłych lekarzy złego stanu zdrowia oskarżonego, nie rokującego w najbliższym czasie znaczącej poprawy, jawi się jako oczywista. W świetle powyższego należy stwierdzić, że pozostawienie sprawy we właściwości miejscowej sądu znacznie oddalonego od miejsca zamieszkania oskarżonego, skutkować będzie uniemożliwieniem przeprowadzenia procesu, niwecząc tym samym realizację zasady szybkości i sprawności postępowania, czemu z dużym prawdopodobieństwem może zapobiec przekazanie sprawy sądowi położonemu w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Mając na uwadze powyższe Sąd najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. l.n
Powiązane orzeczenia
- I KO 60/24 2024-10-02Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, spowodowany stanem zdrowia oskarżonego uniemożliwiającym mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, powinien…
- V KO 76/22 2022-08-25Czy stan zdrowia oskarżonego, który utrudnia mu stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliw…
- IV KO 57/14 2014-07-30Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawiennictwo przed odległym sądem, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III KO 51/18 2018-06-14Czy wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony stanem zdrowia oskarżonego uniemożliwiającym stawiennictwo, powinien zostać uwzględniony?
- III KO 59/13 2013-08-08Czy w sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo przed sądem właściwym miejscowo, ale nie wyklucza stawiennictwa przed sądem bliższym jego miejsca zamieszkania, dobro wymiaru sprawiedliwości prz…
Powołane przepisy
art. 37 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy