IV KO 106/17
Izba Karna2017-12-07
Skład orzekający: Henryk Gradzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy fakt prowadzenia przez Prokuraturę Okręgową śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Okręgowego w G. w celu wywierania nacisków w niniejszej sprawie, uzasadnia przekazanie sprawy apelacyjnej do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczność prowadzenia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Okręgowego w G. w celu wywierania nacisków w niniejszej sprawie, choć sama w sobie nie przesądza o braku obiektywizmu przy rozpoznawaniu apelacji, ma istotne znaczenie dla oceny wniosku o przekazanie sprawy. Aby wykluczyć zarzuty o braku warunków do obiektywnego rozpoznania apelacji, przekazanie sprawy innemu sądowi jest celowe i niezbędne z punktu widzenia dobra wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w G. wystąpił o przekazanie sprawy apelacyjnej do rozpoznania innemu sądowi, wskazując na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako uzasadnienie podał fakt prowadzenia przez Prokuraturę Okręgową śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Okręgowego w G., polegającego na wywieraniu nacisków w niniejszej sprawie. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w T.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 106/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie J.S. oskarżonego o czyny z art. 199 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017 r., wniosku Sądu Okręgowego G. z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt VI Ka (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIE J.S. wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II K (…), po ponownym rozpoznaniu sprawy został skazany za czyn z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł. Od tego wyroku apelacje wywiedli prokurator, obrońca oskarżonego, oskarżycielka posiłkowa Z.A. i jej pełnomocnik. Sąd Okręgowy w G., miejscowo właściwy do rozpoznania tych apelacji, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku podniesiono, iż wystąpiły okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy sąd odwoławczy.
2 Sąd Najwyższy zważył: Wniosek Sądu Okręgowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się trzeba, że dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy innemu niż miejscowo właściwy sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które w odbiorze zewnętrznym mogą wywoływać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny. Taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy trafnie zauważa, opierając się na dokumentach dołączonych do akt – za zgodą prokuratora, że Prokuratura Okręgowa w P. prowadzi śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Okręgowego w G., polegającego na wywieraniu bezprawnych nacisków oraz wpływaniu na sędziów celem nakłonienia ich do wydania wyroku określonej treści w niniejszej sprawie, prowadzonej przez tenże Sąd w poprzednim postępowaniu odwoławczym pod sygnaturą VI Ka (…). Okoliczność ta, niczego wprawdzie nie przesądzająca przy rozpoznawaniu złożonych aktualnie apelacji od kolejnego wyroku Sądu Rejonowego w T., ma istotne znaczenie w rozpoznaniu wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Jawi się on w tym stanie rzeczy jako uzasadniony w stopniu oczywistym. Przekazanie sprawy na podstawie tego przepisu jest celowe, a wręcz niezbędne z punktu widzenia dobra wymiaru sprawiedliwości, aby wykluczyć stawianie ewentualnych zarzutów co do braku warunków do obiektywnego rozpoznania apelacji w Sądzie miejscowo właściwym. as
Powiązane orzeczenia
- IV KO 113/17 2017-12-07Czy fakt, że stroną pokrzywdzoną w sprawie o zniesławienie i znieważenie jest sędzia Sądu Okręgowego w K., uzasadnia przekazanie sprawy apelacyjnej do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu z uwagi na dobro wymiaru sprawie…
- III KO 75/24 2024-07-31Czy w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania przygotowawczego jest zachowanie sędziów sądu wyższej instancji, a skarżący zgłaszają liczne zastrzeżenia wobec sędziów tego sądu, należy przekazać sprawę do rozpoznania innem…
- IV KO 93/25 2025-07-08Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w sytuacji gdy sprawa dotyczy czynności podejmowanych przez sędziego i wiceprezesa tego sądu, pow…
- IV KO 80/20 2020-08-13Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa złożyli oświadczenia o wyłączeniu od orzekania z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, a sprawa do…
- V KO 98/21 2022-01-05Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez sędziów sądu nadrzędnego, zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobr…
Powołane przepisy
art. 199 § 1 KKart. 197 § 2 KKart. 37 KPKart. 217 § 1 KKart. 12 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy