IV KO 108/18
Izba Karna2019-03-27
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa powinien zwrócić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz koszty dojazdu obrońcy, który sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu. Uznano, że adwokat, działając jako obrońca z urzędu, sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, a następnie złożył wniosek o zasądzenie należnych mu kosztów, które nie zostały opłacone. Sąd uznał żądania obrońcy za uzasadnione na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, wyznaczony do zbadania sprawy skazanego pod kątem możliwości wznowienia postępowania, sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia. Następnie złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot kosztów dojazdu do zakładu karnego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz kwotę 46,80 zł tytułem zwrotu kosztów podróży.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 108/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie B. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 27 marca 2019 r., wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu z W. do Zakładu Karnego w S., na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18) i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. U. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) - w tym 23 % VAT - za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania i kwotę 46,80 zł (czterdzieści sześć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży, albowiem wyznaczony postanowieniem Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2019r. adw. P. P. U., jako obrońca z urzędu B. C., sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]
2 z 29 stycznia 2004r. Do dokumentu dołączył wniosek o zasądzenie mu kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu, które nie zostały opłacone ani w całości ani w części, i jednocześnie wykazał, że w związku z udzieloną pomocą prawnę poniósł koszty przejazdu z Kancelarii Adwokackiej w W. do Zakładu Karnego w S. w kwocie 46,80 zł, których zwrotu zażądał. Wobec treści § 17 ust. 4 pkt 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez adwokata z urzędu oraz art. 626 § 2 k.p.k. w zw. Z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uwzględnił żądania obrońcy.
Powiązane orzeczenia
- II KO 20/18 2019-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, jeśli nie został on uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego pomimo wezwania?
- V KZ 91/12 2013-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, podlega odrzuceniu, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił tego braku formalnego pomimo wezwania?
- III KO 88/12 2013-04-26Czy zarządzenie o uznaniu wniosku o wznowienie postępowania za bezskuteczny, wydane z powodu nieusunięcia przez skazanego braku formalnego polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę…
- III KZ 21/23 2023-06-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty, jeśli wyznaczony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego wniesienia?
- III KZ 92/16 2017-02-13Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożonego przez skazanego, który pomimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest zgodne z pr…
Powołane przepisy
art. 618 § 1 pkt 11 KPKart. 639 KPKart. 616 § 1 pkt 2 KPKart. 626 § 2 KPK§ 1 pkt 11§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1§ 1 pkt 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy