IV KO 108/18

Izba Karna2019-04-16

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie w przedmiocie kosztów podróży obrońcy z urzędu, jeśli wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej oznaczałby merytoryczną zmianę orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów podróży, sięgnął po rozwiązanie przewidziane w art. 626 § 2 k.p.k. Uzasadniono to tym, że skorzystanie z instytucji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) oznaczałoby merytoryczną zmianę orzeczenia, co jest niedopuszczalne. Tym samym, Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, zasądzając dodatkową kwotę tytułem zwrotu kosztów podróży.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącego kosztów podróży. Wniosek dotyczył dodatkowych kosztów przejazdu z Warszawy do Szczecina. Sąd Najwyższy uznał, że sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej byłoby merytoryczną zmianą orzeczenia, dlatego zastosował art. 626 § 2 k.p.k. do uzupełnienia postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił dodatkowo zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,68 zł tytułem zwrotu kosztów podróży.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 108/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.) w sprawie B. C. po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019r. wniosku obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019r., IV KO 108/18, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. dodatkowo zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. U. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,68 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i sześćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy z urzędu o dodatkowe ustalenie wysokości poniesionych kosztów przejazdu z W. do S. okazał się w pełni zasadny. Zaproponowany sposób skorygowania wcześniej wydanego postanowienia w przedmiocie kosztów przez skorzystanie z instytucji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) należało jednak odrzucić, gdyż oznaczałby on merytoryczną zmianę orzeczenia. Dlatego Sąd Najwyższy sięgnął po rozwiązanie przewidziane w art. 626 § 2 k.p.k. umożliwiające uzupełnienie orzeczenia zasądzającego m.in. zwrot kosztów podróży.

Powiązane orzeczenia

II KO 20/18 2019-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, jeśli nie został on uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego pomimo wezwania?
V KZ 91/12 2013-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, podlega odrzuceniu, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił tego braku formalnego pomimo wezwania?
III KO 88/12 2013-04-26Czy zarządzenie o uznaniu wniosku o wznowienie postępowania za bezskuteczny, wydane z powodu nieusunięcia przez skazanego braku formalnego polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę…
III KZ 21/23 2023-06-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty, jeśli wyznaczony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego wniesienia?
III KZ 92/16 2017-02-13Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożonego przez skazanego, który pomimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest zgodne z pr…

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 626 § 2 KPKart. 105 KPK§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy